足球比赛中，“破坏明显得分机会”（Denying an Obvious Goal-Scoring Opportunitkaiyun.comy，简称DOGSO）是红牌判罚的重要依据之一，但其适用条件复杂，裁判在高压环境下极易出现误判。根据国际足联《竞赛规则》第12条，判定DOGSO需同时满足四个要素：犯规地点距球门的距离、球的运行方向、防守球员人数以及控球或即将控球的状态。只要其中一项不成立，就不能视为“明显得分机会”，也就不能直接出示红牌。
最容易引发争议的是“防守人数”这一条件。例如，当进攻球员突破防线形成单刀，但身后仍有至少一名防守球员（包括守门员）能及时回防并构成实质性干扰时，即便发生犯规，也应视为“非明显得分机会”，此时裁判通常只给黄牌。然而在实战中，裁判往往因视角受限或反应时间不足，将此类情况误判为红牌。2022年世界杯某场淘汰赛就曾出现类似误判：进攻方看似单刀，但VAR回放显示另一名后卫已回追至有效防守位置，最终纪律处罚被纠正。
手球与DOGSO的交叉误判
另一个高发误判点出现在手球犯规与DOGSO的叠加判断上。如果防守球员在禁区内故意手球阻止进球，无论是否构成“明显得分机会”，一律红牌加点球。但若手球属无意且未破坏明显机会，则仅判点球不追加红牌。问题在于，裁判常将“阻止进球可能性”等同于“破坏明显得分机会”，忽略了手球性质（故意与否）和实际进攻态势的综合评估，导致量刑过重或过轻。
此外，现代足球节奏加快，VAR虽能辅助回看，但对“即将控球”这类主观判断仍依赖主裁第一时间的感知。比如传跑配合中接应球员尚未触球就被放倒，是否算“即将控球”？规则虽有指引，但执行尺度不一。这也解释了为何同一类动作在不同联赛可能得到黄牌或红牌的不同结果——并非规则模糊，而是临场判断的信息差所致。
